Chinese EPC contractor risk – Caveat emptor
[Source; Project Finance International, 2012. 9 ]
_?xml_:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
중국계 건설사 프로젝트 건설 리스크 ---사업주의 위험부담
최근 중국계 국영건설사가 시공한 많은 프로젝트는 완전하게 시공되지 않았거나, 계약상의 이슈들, 그리고 실행상의 어려움 등 종국적으로는 장기에 걸친 비용추가부담을 일으키는 사유들로 인하여 사업주는 고통 받고 있는 상황에 처해 있다.
*성능리스크 --- 경험이 적은 건설사들로부터 나타나는 가장 중요한 리스크는 요구조건 또는 표준조건을 충족시키지 못하는 성능리스크이다. 이로 인해 프로젝트 코스트의 40-50%가 늘어나는 예도 나타났으며, 완공 지연, 질적인 문제, 기계 설비결함도 많이 나타나고 있다.
인도네시아에서는 국가최초 power development 계획, 소위 ‘fast track power programe"이라 알려진 사업을 추진함에 있어 10개중 9개는 중국계 건설기업이 참여하고 있다. 금년 4월 자카르타 포스트지는 이들 중 몇 개 프로젝트는 컨덴서와 변압기 폭발을 포함하여 중국계 건설사들이 책임져야할 질적인 문제와 기계적인 문제 때문에 완공이 지연되고 있다고 보도하였다.
2011년 8월에는 나이제리아에서 335메가와트를 계획한 가스전플랜트가 터빈 8개중 2개만 정상 작동되어 최대 80메가와트가 나온 것으로 보도되었으며, 플랜트관리자들은 계약자로부터 부품을 조달하는데 어려움이 있다고 말하였다. 파키스탄 969메가와트 수력발전프로젝트에 있어서도 50%의 추가비용과 2년의 완공지연이 보도되었고, 동일한 사례가 인디아,
스리랑카,방글라데쉬,베트남,동티모르에서도 있었고 보도되었다.
이러한 결함은 중국계 건설사들의 부적절한 계획과 질이 낮은 장비, 그리고 국제 질적 기준과는 동떨어진 일련의 잠재적 패턴을 암시하는 것이다. 일부에서는 질적인 면과 성능 문제를 이러한 건설사들의 조직적인 낮은 가격에 의한 입찰 참여까지 연결시켜야 된다고 주장하고 있다. 비현실적인 낮은 입찰가격은 극심한 원가절감 방안들이 따르는 것이며 최종생산물의 질을 저하시키고 최종적으로는 계약이 다시 협의 되어야만 하는 기회를 증가시키고 있다
* EPC계약리스크 --계약상의 결점도 영향을 미치게 된다. 국영금융기관으로 부터의 쉬운 자금 활용 가능성도 대주로 하여금 due-diligence(실사조사)를 약하게 할 수 있으며 그로인하여 EPC계약은 스폰서를 기준 미달성능 그리고 다른 프로젝트 리스크로부터 보호할 수 없게 할 수도 있다
전통적으로 엄격한 대출표준은 프로젝트스폰서에 의한 신중한 리스크의 배분을 강요한다. 프로젝트 스폰서는 EPC계약자에게 최대한의 성능보장리스크를 할당함으로서 스폰서에 의해 리스크가 완화된 부분만 남게 된다. 남게된 리스크는 소위 불가항력 또는 법규의 변경은 정부보증이나 또는 보험에 의해 접근될 수 있다.
일부 정부지원 대출자들은 EPC계약자들로부터 좀더 적은 담보를 요구하는 대신에 프로젝트 리스크로 부터의 보호를 위해 정부나 기업보증을 요구하기도 한다. 이러한 것은 EPC계약자는 성공적인 프로젝트 수행에 있어 필요한 일정 수준의 특이성을 제공하지 않으며 성능 미달시 필요한 담보를 제공하지 않아도 된다라는 생각을 불러일으키게 할 수 있다. 또한
전통적으로 세밀하게 검토되어왔던 여러 가지 규제에 관한 이슈들도 고려대상에서 교묘히 빠지게 되며 프로젝트의 실행과 수익성에 중대한 영향을 미칠 수 있는 규제적인 리스크로만
다루게된다.
(계속)
[영문자료]
Chinese EPC contractor risk – Caveat emptor
Let the buyer beware – the lure of low-cost construction and access to cheap financing are not without considerable risks. In recent years many projects under construction by some state-controlled EPC market entrants have suffered from performance failures, contractual issues, and enforcement difficulties, all of which have resulted in higher costs over the long run.
* Performance risk – The most significant risk at play with a less experienced contractor is that the contractor’s performance may not meet the requirements or standards set out in the EPC contract. There have been numerous accounts in recent years of cost over-runs as high as 40%–50% of project costs, delays, quality issues, and equipment failures resulting from apparent under-performance of these market entrants. In Indonesia, Chinese firms were involved in nine out of the 10 power projects in the country’s first power development plan, known as the “fast track power programme”. In April this year, the Jakarta Post reported delays on several of the “fast track” plants due to a series of quality and equipment issues attributed to the contractors, including condenser and transformer explosions.
In August 2011, a Chinese-constructed gas-fired plant intended to generate 335MW in Nigeria was reported to max out at 80MW, with only two of eight gas turbines in working order. Plant managers cited difficulties in getting spare parts from the contractor. In Pakistan, the 969MW Neelum-Jhelum hydropower project has reportedly experienced 50% cost over-runs and a two-year delay. Similar accounts have been reported recently from India, Sri Lanka, Bangladesh, Vietnam, and East Timor.
Recent failures such as these suggest a potential pattern of inadequate planning on the part of the contractor, low-quality equipment, and a departure from international construction quality standards. Some commentators have gone as far as to tie quality and performance issues to systematic underbidding by these EPC firms. Unrealistically low bids result in extreme cost-cutting measures, undermine the quality of the end-product and increase the chances that the contract will ultimately have to be renegotiated
* EPC contract risk – Contractual shortcomings have had an impact as well. The ready availability of state-backed financing has weakened lender due diligence standards, introducing the likelihood that EPC contracts will fail to protect sponsors against under-performance and other project risks.
Typically, rigorous lending standards force a careful allocation of risk by project sponsors. Sponsors seek to allocate as much performance risk as possible to the EPC contractor such that only those risks best mitigated by the sponsor remain. Remaining risk, such as that of a force majeure event or change in law, can be addressed by sovereign guarantees and/or insurance.
Some government-backed lenders, however, require less security from EPC contractors, instead looking toward sovereign or corporate guarantees for protection against project risk. This lack of rigorous lender scrutiny raises the probability that EPC contracts will not provide the level of specificity necessary to ensure successful execution of the project or provide requisite security in the event of under-performance. Additionally, regulatory issues that would typically be highlighted under close review may evade consideration, introducing regulatory risk that can seriously impair the execution and profitability of the project.
